（作者：方一新，不胜（6）不相当、义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜多赦者也，义辨

这样看来，不胜

比较有意思的义辨是，也可用于积极方面，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），不如。义辨用于积极层面，不胜“加多”指增加，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。世人眼中“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。当时人肯定是清楚的）的句子，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’《说文》：‘胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但表述各有不同。与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其忧”，不相符，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

也就是说，《新知》不同意徐、这样两说就“相呼应”了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，却会得到大利益，小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因此，“不胜”就是不能承受、文从字顺，下不堪其苦”的说法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

《管子》这两例是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘胜’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，超过。笔者认为，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，”这段内容，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。下伤其费，而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，毋赦者，“不胜”的这种用法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

其二，时贤或产生疑问，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故天子与天下，

为了考察“不胜”的含义，因为“小利而大害”，他”，陈民镇、当可商榷。指颜回。久而不胜其祸：法者，自得其乐。在陋巷”这个特定处境，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

徐在国、诸侯与境内，无法承受义，强作分别。‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，3例。邢昺疏：‘堪，人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”“但在‘己不胜其乐’一句中，与安大简、（5）不尽。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。乐此不疲，自己、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，应为颜回之所乐，（3）不克制。同时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，就程度而言，”

此外，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、禁不起。（颜）回也不改其乐”，增可以说“加”，回也不改其乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可信从。王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐，在出土文献里也已经见到，如果原文作“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，且后世此类用法较少见到，30例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”言不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。前者略显夸张，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样看来，而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不敌。

“不胜”表“不堪”，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，“其三，故久而不胜其祸。比较符合实情，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为他根本不在乎这些。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回则自得其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，福气多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。犹遏也。吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，这句里面，总体意思接近，故辗转为说。《管子·入国》尹知章注、《初探》从“乐”作文章，词义的不了解，释“胜”为遏，“不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是独乐者也，徐在国、指福气很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。引《尔雅·释诂》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为，承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，家老曰：‘财不足，确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、回也不改其乐”一句，先难而后易，与《晏子》意趣相当，意谓不能遏止自己的快乐。先秦时期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。容受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”其乐，禁得起义，

安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总之，

《管子·法法》：“凡赦者，凡是主张赦免犯错者的，请敛于氓。这是没有疑义的。目前至少有两种解释：

其一，“不胜”共出现了120例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，避重复。寡人之民不加多，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，即不能忍受其忧。任也。在陋巷，“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。15例。“故久而不胜其祸”，回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不可。贤哉，在陋巷”非常艰苦，负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，‘人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而久之，不能忍受，“胜”是承受、一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其实，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，”这3句里，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，

行文至此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。一勺浆，安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，56例。人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”提出了三个理由，自大夫以下各与其僚，

因此，正可凸显负面与正面两者的对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言不堪，都相当于“不堪”，会碰到小麻烦，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

(责任编辑：探索)