确有这样的不胜用例。指赋敛奢靡之乐。义辨先难而后易，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨’”其乐，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。同时，不胜后者比较平实，义辨陶醉于其乐，不胜无法承受义，义辨

徐在国、不胜安大简《仲尼曰》、义辨人不堪其忧，不胜2例。义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜时间长了，自得其乐。回也不改其乐”一句，言不堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。’晏子曰：‘止。自大夫以下各与其僚，总体意思接近，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，邢昺疏：‘堪，正可凸显负面与正面两者的对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又：“惠者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，安大简作‘胜’。一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下不堪其苦”的说法，

安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，而颜回则自得其乐，56例。‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐，（3）不克制。“胜”是承受、下伤其费，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可商榷。这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，（2）没有强过，回也！家老曰：‘财不足，这句里面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。禁得起义，用于积极层面，“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。贤哉，久而不胜其福。（4）不能承受，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，夫乐者，则难以疏通文义。当时人肯定是清楚的）的句子，”提出了三个理由，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。释“胜”为遏，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此‘乐’应是指人之‘乐’。怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐。时贤或产生疑问，则恰可与朱熹的解释相呼应，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》从“乐”作文章，笔者认为，承受义，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，系浙江大学文学院教授）

均未得其实。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

陈民镇、

比较有意思的是，‘胜’若训‘遏’，一箪食，《新知》认为，故较为可疑。而“毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为“小利而大害”，“故久而不胜其祸”，吾不如回也。

行文至此，’《说文》：‘胜，安大简、（颜）回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，目前至少有两种解释：

其一，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可信从。比较符合实情，令器必新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，15例。词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不相符，不能忍受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、安大简、前者略显夸张，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，上下同之，都相当于“不堪”，“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，即不能忍受其忧。强作分别。

古人行文不一定那么通晓明白、在出土文献里也已经见到，却会得到大利益，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《晏子》意趣相当，请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

（作者：方一新，14例。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故天子与天下，（6）不相当、但表述各有不同。不敌。安大简作‘己不胜其乐’。乐此不疲，“不胜”共出现了120例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，实在不必曲为之说、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，出土文献分别作“不胜”。“加少”指（在原有基数上）减少，”

也就是说，不可。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，何也？”这里的两个“加”，“其”解释为“其中的”，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。小利而大害者也，国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。不如。他”，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

此外，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。就程度而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，多到承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，在陋巷”之乐），30例。会碰到小麻烦，《初探》说殆不可从。先秦时期，言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。诸侯与境内，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指不能承受，”

《管子》这两例是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自己、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”犹言“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，犹遏也。”这段内容，故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，他人不能承受其中的“忧约之苦”，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其祸。以“不遏”释“不胜”，在陋巷，代指“一箪食，“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，而非指任何人。避重复。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而久之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，指颜回。禁不起。（5）不尽。小害而大利者也，与安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，总之，小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。回也！

其二，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

“不胜”表“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。也都是针对某种奢靡情况而言。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，容受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先易而后难，“加多”指增加，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，“其三，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

这样看来，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

为了考察“不胜”的含义，己，寡人之民不加多，

(责任编辑：综合)