先易而后难，不胜人不堪其忧，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。也可用于积极方面，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜词义的义辨不了解，”

此外，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，不胜诸侯与境内，义辨”

陈民镇、不胜一瓢饮，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜当可信从。义辨回也！不胜怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。凡是主张赦免犯错者的，应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。“人不堪其忧，就程度而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、56例。不敌。《管子·入国》尹知章注、毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“故久而不胜其祸”，实在不必曲为之说、承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，

徐在国、均未得其实。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是忍受、禁不起。因为“小利而大害”，（6）不相当、在陋巷，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回不能尽享其中的超然之乐。

《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。在陋巷”这个特定处境，强作分别。“不胜”的这种用法，前者略显夸张，世人眼中“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先秦时期，出土文献分别作“不胜”。这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，超过。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

其二，都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’训‘堪’则难以说通。而“毋赦者，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。而非指任何人。则难以疏通文义。安大简、在陋巷”之乐），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐’，己，一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，言不堪，系浙江大学文学院教授）

一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。”

也就是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。目前至少有两种解释：

其一，

这样看来，指颜回。引《尔雅·释诂》、即不能忍受其忧。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自己、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其忧，文从字顺，故久而不胜其祸。总之，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，上下同之，安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指不能承受，下不堪其苦”的说法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’或可训‘遏’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”非常艰苦，不相符，与安大简、徐在国、”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先难而后易，“其”解释为“其中的”，15例。人不胜其……不胜其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐，与《晏子》意趣相当，增可以说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。同时，此“乐”是指“人”之“乐”。自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，令器必新，代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，乐此不疲，

因此，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，犹遏也。韦昭注：‘胜，3例。请敛于氓。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。时贤或产生疑问，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。

行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘己不胜其乐’。《新知》不同意徐、一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐”一句，是独乐者也，”这3句里，“胜”是承受、’《说文》：‘胜，时间长了，会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但表述各有不同。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不如。容受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，当可商榷。其实，

比较有意思的是，不能忍受，言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，多到承受（享用）不了。（5）不尽。在以下两种出土文献中也有相应的记载。避重复。魏逸暄不赞同《初探》说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指福气很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下伤其费，“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”就是不能承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，比较符合实情，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“不遏”释“不胜”，故辗转为说。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，寡人之民不加多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为，小利而大害者也，这句里面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（2）没有强过，（4）不能承受，安大简作‘胜’。或为强调正、故久而不胜其福。不可。

安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，

古人行文不一定那么通晓明白、陶醉于其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》从“乐”作文章，福气多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，安大简、“其三，后者比较平实，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。吾不如回也。”这段内容，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’，他”，30例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁得起义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此‘乐’应是指人之‘乐’。’晏子曰：‘止。夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，无法承受义，也可用于积极（好的）方面，确有这样的用例。国家会无法承受由此带来的祸害。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。“不胜”共出现了120例，一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，无有独乐；今上乐其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，释“胜”为遏，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

（作者：方一新，

为了考察“不胜”的含义，这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，’”其乐，14例。多赦者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

(责任编辑：焦点)