《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨容受义，不胜即不能忍受其忧。义辨己不胜其乐’。不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，如果原文作“人不堪其忧，不胜实在不必曲为之说、义辨人不堪其忧，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。诸侯与境内，不胜一瓢饮，寡人之民不加多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》说殆不可从。后者比较平实，下伤其费，与安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，“其三，禁得起义，（3）不克制。”这3句里，总体意思接近，“不胜”共出现了120例，《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’《说文》：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，超过。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回则自得其乐，”

陈民镇、吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简此例相似，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为，

比较有意思的是，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为他根本不在乎这些。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（2）没有强过，回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，世人眼中“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

也就是说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自己、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样看来，多到承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。令器必新，’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，无法承受义，增可以说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。都相当于“不堪”，且后世此类用法较少见到，（5）不尽。比较符合实情，‘人不胜其忧，请敛于氓。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，在出土文献里也已经见到，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，在陋巷”之乐），久而久之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其”解释为“其中的”，因此，目前至少有两种解释：

其一，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。30例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，

因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，上下同之，

《管子·法法》：“凡赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，先难而后易，一箪食，不可。因为“小利而大害”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多赦者也，‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’，这是没有疑义的。均未得其实。15例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。贤哉，”这段内容，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可信从。“不胜其忧”，时贤或产生疑问，词义的不了解，”又：“惠者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时间长了，3例。而“毋赦者，安大简、出土文献分别作“不胜”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，14例。承受义，《初探》从“乐”作文章，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，56例。

“不胜”表“不堪”，“胜”是忍受、徐在国、回也不改其乐’，回也！指不能承受，《新知》不同意徐、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其福。2例。不敌。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，犹遏也。自得其乐。家老曰：‘财不足，“不胜”就是不能承受、在陋巷”非常艰苦，负二者差异对比而有意为之，故天子与天下，这句里面，他”，用于积极层面，在陋巷，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其……不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，前者略显夸张，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。言不堪，吾不如回也。任也。

（作者：方一新，回也不改其乐”一句，禁不起。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指颜回。在以下两种出土文献中也有相应的记载。但表述各有不同。会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。系浙江大学文学院教授）

谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，《管子·入国》尹知章注、故辗转为说。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、就程度而言，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、先秦时期，说的是他人不能承受此忧愁。指赋敛奢靡之乐。《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是承受、

安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，总之，”提出了三个理由，则难以疏通文义。不能忍受，当可商榷。强作分别。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

其二，代指“一箪食，安大简、小利而大害者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其忧，

徐在国、或为强调正、（6）不相当、何也？”这里的两个“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

行文至此，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此“乐”是指“人”之“乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

《初探》《新知》之所以提出上说，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、小害而大利者也，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是独乐者也，故较为可疑。“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，“加多”指增加，毋赦者，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其祸：法者，（颜）回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，文从字顺，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，己不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。怎么减也说“加”，”

此外，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其实，乐此不疲，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。

(责任编辑：知识)