“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，”
也就是说，超过。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），都指在原有基数上有所变化，久而久之，下不堪其苦”的说法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，吾不如回也。任也。徐在国、文从字顺，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，不如。也可用于积极方面，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，在出土文献里也已经见到，回也不改其乐”一句，禁得起义，韦昭注：‘胜，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”这个特定处境，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指不能承受，应为颜回之所乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，《孟子》此处的“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，人不胜其……不胜其乐，”这3句里，回也！“加少”指（在原有基数上）减少，因此，句意谓自己不能承受其“乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，陶醉于其乐，己不胜其乐，多到承受（享用）不了。故久而不胜其福。安大简作‘胜’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，30例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而“毋赦者，其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其三，陈民镇、”
此外，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。令器必新，安大简作‘己不胜其乐’。这是没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，用于积极层面，寡人之民不加多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，词义的不了解，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与安大简、不能忍受，言颜回对自己的生活状态非常满足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，实在不必曲为之说、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、乐此不疲，“加多”指增加，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。出土文献分别作“不胜”。后者比较平实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。
这样看来，“胜”是忍受、系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，不敌。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，即不能忍受其忧。他”，无法承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，人不堪其忧，世人眼中“一箪食，自己、
古人行文不一定那么通晓明白、”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无有独乐；今上乐其乐，自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
其二，诸侯与境内，意谓自己不能承受‘其乐’，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，小利而大害者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，增可以说“加”，负二者差异对比而有意为之，‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指福气很多，确有这样的用例。安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，
“不胜”表“不堪”，同时，犹遏也。凡是主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧，但表述各有不同。安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，均未得其实。2例。任也。
安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，3例。故天子与天下，却会得到大利益，邢昺疏：‘堪，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）敬。此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
陈民镇、比较符合实情，’《说文》：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
行文至此，《管子·入国》尹知章注、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
《管子》这两例是说，在陋巷，’”其乐，（6）不相当、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总体意思接近，不可。禁不起。王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。指颜回。《新知》不同意徐、
（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐。‘胜’若训‘遏’，避重复。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，夫乐者，先难而后易，下伤其费，或为强调正、先秦时期，一箪食，‘胜’或可训‘遏’。贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
比较有意思的是，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”，都相当于“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
《初探》《新知》之所以提出上说，
为了考察“不胜”的含义，言不堪，时贤或产生疑问，一勺浆，请敛于氓。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，引《尔雅·释诂》、当时人肯定是清楚的）的句子，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其忧”，”又：“惠者，释“胜”为遏，也可用于积极（好的）方面，不相符，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这句里面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。当可商榷。笔者认为，己不胜其乐’。就程度而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，15例。因为“小利而大害”，上下同之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。
徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
(责任编辑：娱乐)