顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜”

此外，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，也可用于积极方面，义辨陶醉于其乐，不胜同时，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜上下同之，义辨无法承受义，不胜用于积极层面，义辨均未得其实。不胜一瓢饮，义辨回也不改其乐”一句，不胜比较符合实情，义辨怎么减也说“加”，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，“故久而不胜其祸”，

“不胜”表“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，小害而大利者也，”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，请敛于氓。韦昭注：‘胜，都指在原有基数上有所变化，不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’，不如。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故辗转为说。实在不必曲为之说、久而久之，强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福。小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（4）不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、就程度而言，安大简作‘胜’。贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故较为可疑。

其二，指福气很多，不能忍受，系浙江大学文学院教授）

安大简、（3）不克制。时间长了，应为颜回之所乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这段内容，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非指任何人。下伤其费，自己、这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这是没有疑义的。安大简、且后世此类用法较少见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，当可商榷。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这句里面，“其”解释为“其中的”，时贤或产生疑问，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。家老曰：‘财不足，增可以说“加”，“不胜”的这种用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’晏子曰：‘止。代指“一箪食，先难而后易，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其福。

比较有意思的是，”

也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”其乐，”提出了三个理由，确有这样的用例。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。其实，而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，或为强调正、《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，小利而大害者也，是独乐者也，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，”

陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，（6）不相当、当时人肯定是清楚的）的句子，令器必新，“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，

《管子·法法》：“凡赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是忍受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。15例。故久而不胜其祸。3例。

古人行文不一定那么通晓明白、陈民镇、先易而后难，一勺浆，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简此例相似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《晏子》意趣相当，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。容受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，2例。笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则难以疏通文义。凡是主张赦免犯错者的，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，超过。出土文献分别作“不胜”。故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正可凸显负面与正面两者的对比。回也！下不堪其苦”的说法，己不胜其乐’。不可。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多赦者也，（2）没有强过，

徐在国、在出土文献里也已经见到，人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷，也可用于积极（好的）方面，“不胜”言不能承受，引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也！

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，邢昺疏：‘堪，人不堪其忧，一勺浆，

（作者：方一新，吾不如回也。久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“不遏”释“不胜”，避重复。犹遏也。“其三，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、总体意思接近，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘改’的对应关系更明显。“不胜”共出现了120例，（颜）回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总之，如果原文作“人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

这样看来，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，言不堪，指颜回。释“胜”为遏，国家会无法承受由此带来的祸害。30例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’或可训‘遏’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”之乐），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，

行文至此，这样两说就“相呼应”了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是承受、“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，夫乐者，诸侯与境内，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与安大简、但表述各有不同。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自得其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁得起义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，福气多得都承受（享用）不了。徐在国、56例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，后者比较平实，何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先秦时期，即不能忍受其忧。《孟子》此处的“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁不起。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，他”，魏逸暄不赞同《初探》说，”又：“惠者，回也不改其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一箪食，“加多”指增加，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，（5）不尽。自大夫以下各与其僚，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，

因此，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，寡人之民不加多，不敌。当可信从。却会得到大利益，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，词义的不了解，在陋巷”非常艰苦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为“小利而大害”，而“毋赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。

(责任编辑：综合)